תגובות

  1. בוררות חובה.

    הגיע הזמן....בתי המשפט מתקרבים לפשיטת רגל. לא ירחק הזמן שהגשת תביעה לבית משפט תגרום תמיד, בהכרח, יותר נזק מתועלת...אם לא יוקל העומס מיד ובאופן דרסטי!

  2. נגד בוררות חובה

    יש דרכים רבות להקטנת העומס על בית המשפט.בוררות חובה יקרה למשתתפים והיא מאופייה כפייתית ומקטינה את האמון בבית המשפט.אין מחקר אמפירי בעולם התומך בדרך הזו.

  3. מדובר בהפרטה של מערכת המשפט

    זה מתחיל מנושאים אזרחיים ויסתיים במקום בו אף אחד לא מסוגל לחשוב עליו כעת.

  4. נגד בוררות

    בוררות צריכה להיות בחירה של הצדדים חד משמעי

  5. הבוררות אינה רק חובה אלא צו השעה!

    העומס הרב בבתי משפט יוקל באופן משמעותי על ידי סיוע בוררות חיצונית כאשר החשיבה על כך באיספקלריה רחבה יותר רואים את הצורך בבוררות ובגישור. וזאת על מנת שיהיה טוב לכל.

  6. נגד בוררות

    ככלל אני נגד "חובה" מאחר וברגע שקיימת חובה שכזו היא אינה מתייחסת לאופי הסכסוך וכו'. בנוסף פסולה בעיני המטריה שלפיה אדם שאינו שופט מהווה ערכאה ראשונה וסופית וללא כל אפשרות אמיתית של ערעור - אף לא להחלטות ביניים וכו'.

  7. הורדת העומס במערכת +חינוך הציבור להידברות

    עדיף מהו"ת חובה וגישור בזכות , כדי להגביר את הידע היכולת של הציבור ללמור הידברות ודרכי דיאלוג שונים הן למקרה הפספציפי והן למקרי קונפליקטים עתידיים.

  8. יש להשאיר את הבחירה בידי הצדדים ול לחייב אותם

    בוררות חובה תגרום לפשיטת רגל של מערכת המשפט והצדק. בוררות חובה היא פתח לשחיתות מצד אלו שימונו כבורררים. עצם העובדה שפסק הבורר לא ניתן יהיה כמעט לערעור מפחידה ואם פסק הבורר כן ניתן יהיה לערעור אז העומס על מערכת המשפט לא יוקל.

  9. בורוות חובה

    הכשרת בוררים וצוות עו"ד לבורר מקצועי

  10. בוררות חובה

    בעד בוררות אך נגד בוררות חובה במתכונת המוצעת ר' מאמר שכתבתי ב"הקבלן והבונה" חודש אפריל 2012
  1. «
  2. ‹
  3. 1
  4. 2
  5. 3
  6. 4
  7. 5
  8. ›
  9. »